Chiarimenti circa l’importo delle sanzioni da versare in caso di contestazione sia prima che dopo il 20 agosto nella stessa azienda. Si applicano le sanzioni previste dal d.lgs. 81/08 originale o quelle modificate dal 106/2009?
Quesito
Tra le molteplici modifiche apportate al testo originario del D. Lgs. n. 81/2008 il D. Lgs. n. 106 del 3/8/2009 contenente “Disposizioni integrative e correttive del decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81, in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro” ha previsto la riduzione degli importi delle sanzioni.
Ora qualora una contestazione ex D. Lgs. 758/1994 sia avvenuta in regime ante D. Lgs. 106/2009, cioè quando erano in vigore i dettami originali del D. Lgs. n. 81/2008, e la rivisita sia avvenuta invece successivamente alla data del 20/8/2009 è necessario per l’ammissione al pagamento delle sanzioni tener conto della palese riduzione degli importi o si deve comunque fare riferimento alle vecchie sanzioni (molto più onerose per il contravventore)?
Risposta
E come al solito quando subentrano delle nuove disposizioni che rivedono la entità delle sanzioni per le violazioni in materia di salute e di sicurezza sul lavoro e mancano specifiche indicazioni fornite dal legislatore, ci si pone la domanda su quali sono le sanzioni da applicare per quelle violazioni che sono state già contestate prima dell’entrata in vigore delle nuove disposizioni.
Il D. Lgs. 3/8/2009 n. 106, come è noto, ha ridotto in generale le sanzioni per le violazioni in materia di salute e di sicurezza sul lavoro introducendo altresì un meccanismo di rivalutazione nel tempo sia delle ammende che delle sanzioni amministrative pecuniarie da attuare ogni cinque anni, a far data dal 20/8/2009, data di entrata in vigore del decreto correttivo, ed in misura pari all’indice ISTAT dei prezzi al consumo per il corrispondente periodo (comma 4-bis dell’art. 306 del D. Lgs. n. 81/2008 così come introdotto dal D. Lgs. n. 106/2009).
Il quesito formulato si riferisce a delle violazioni contestate dall’organo di vigilanza e quindi a delle prescrizioni impartite ai sensi del D. Lgs. n. 758/1994 ancor prima dell’entrata in vigore del decreto correttivo e, dovendo ora lo stesso organo di vigilanza, se le violazioni fossero state eliminate, ammettere il contravventore al pagamento della sanzione ridotta, la domanda che ci si pone è quindi se il quarto del massimo dell’ammenda stabilita per la contravvenzione commessa, di cui all’art. 21 del D. Lgs. n. 758/1994, debba riferirsi alle vecchie sanzioni, più onerose per il contravventore, o alle nuove sanzioni a lui più favorevoli.
In tali circostanze si ritiene che possa applicarsi l’art. 2 del codice penale, sulla successione delle leggi penali, secondo il quale:
“Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore non costituisce reato; e, se vi è stata condanna, ne cessano la esecuzione e gli effetti penali.
Se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.”
Tale articolo, quindi, fa esplicito riferimento ai casi in cui non sia stata ancora pronunciata una sentenza irrevocabile per cui si è del parere che nel caso di cui al quesito formulato ed in tutti quei casi analoghi nei quali la procedura di estinzione del reato prevista dal D. Lgs. n. 758/1994 sia ancora in corso si debba ammettere il contravventore al pagamento del quarto del massimo delle nuove sanzioni se più favorevoli allo stesso e si dovrà invece continuare a fare riferimento alle vecchie sanzioni nel caso in cui le nuove disposizioni abbiano introdotto un incremento delle sanzioni medesime. Si è del parere, infine, che se il reato già contestato non fosse più considerato tale dalle nuove disposizioni di legge la contestazione fatta dall’organo di vigilanza, sempre proprio per il sopraindicato principio del “favor rei” di cui all’art. 2 del Codice Penale, vada annullata e nel caso in cui tale contravvenzione fosse stata già portata a conoscenza dell’A. G. lo stesso organo di vigilanza debba informare quest’ultima del sopraggiungere delle nuove disposizioni sulle sanzioni affinché possa prendere le decisioni di competenza
Fonte: www.porreca.it
Visualizzazione post con etichetta d.lgs. 106/09. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta d.lgs. 106/09. Mostra tutti i post
lunedì 12 ottobre 2009
lunedì 5 ottobre 2009
D.Lgs 106/09: cosa è cambiato
Dal 20 agosto è in vigore il provvedimento correttivo del Testo Unico sulla salute e sicurezza dei lavoratori nei luoghi di lavoro.
Approvato dal Consiglio dei ministri il 31 luglio e pubblicato sulla gazzetta ufficiale del 5 agosto, il correttivo modifica in più parti il Tu sicurezza (dlgs n. 81/2008), opera del passato Governo che a distanza di 14 anni dall’ultimo intervento organico di disciplina (la famosa «626», il dlgs n. 626/1994) l’ha portato alla luce sulla base della legge delega n. 127/2007. Dopo un lungo letargo, dunque, la sicurezza del lavoro vive un altro mattino di rinascita: in due anni, due governi, due riforme. Resta strano – meglio dirlo subito – il fatto che dai due interventi di riforma emergono, quasi diametralmente opposti, due modi di concepire il sistema della sicurezza in azienda, nonostante traggano origine (e legittimità) dalla stessa legge delega (la n. 127/2007). Ma procediamo con ordine.
L’attuale riforma è frutto del Governo in carica che ha voluto perseguire due obiettivi fondamentali. Primo: correggere gli errori materiali e tecnici presenti nella prima versione del Tu. La complessità del quadro dispositivo – il Tu è composto di ben 306 articoli ed è corredato di molti allegati – ha infatti dato luogo ad incertezze interpretative che necessitavano di una bussola orientativa non soltanto per le imprese ma anche per gli ispettori, chiamati a vigilare, e soprattutto a collaborare con le aziende sul rispetto delle misure di prevenzione. Secondo obiettivo: superare le difficoltà operative e le criticità che si sono evidenziate nei primi mesi di applicazione del Tu. Per dirne una, il correttivo elimina l’equiparazione che esisteva tra lavoratori subordinati e lavoratori volontari, garantendo a questi ultimi una tutela rafforzata con la previsione di norme specifiche.
Le novità emergono più facilmente se si osserva la riforma da un’angolatura più analitica. Il nuovo corpo delle norme, prima di tutto, risulta ora ridefinito in considerazione delle caratteristiche delle piccole e medie imprese. Tiene conto, inoltre, delle peculiarità delle forme di lavoro atipico e temporaneo (cosiddetto lavoro «precario», finora troppo precario anche sulla sicurezza sul lavoro), riconoscendo una particolare tutela che parte dall’obbligo del datore di lavoro di riservare una attenzione specifica a tali lavoratori in sede di valutazione dei rischi.
Altra novità è l’introduzione di un sistema di qualificazione delle imprese e dei lavoratori autonomi, al fine di controllare che nei settori a particolari rischi infortunistici operino unicamente soggetti rispettosi delle norme in materia di salute e sicurezza sul lavoro. Il sistema comincerà a funzionare nel settore edile per mezzo dell’istituzione di una «patente a punti»: uno strumento, cioè, che utilizzerà il criterio semplice dei «punti» (sperimentanti per la patente guida) allo scopo di verificare l’idoneità tecnico-professionale delle imprese e lavoratori autonomi del settore edile (la valutazione prende in considerazione le attività di formazione e l’assenza di sanzioni emesse dagli ispettori).
Altra novità di rilievo è il superamento dell’approccio meramente formalistico e burocratico al tema salute e sicurezza nei luoghi di lavoro: le nuove norme prestano maggiore attenzione ai profili sostanziali, mirando ad un approccio per obiettivi e non solo per regole. Un esempio? Fermo restando l’inderogabile obbligo per ogni impresa di valutare tutti i rischi per la salute e sicurezza dei propri lavoratori, è stata semplificata la procedura per dare prova dell’avvenuta elaborazione del documento sulla valutazione dei rischi. Il problema riguardava la «data certa» di cui fornire il documento: d’ora in avanti le imprese, specie se piccole e medie, pur essendo tenute a elaborare il documento «senza sconti» quanto alla sua completezza e alla puntualità del suo aggiornamento, potranno evitare di andare da un notaio o di munirsi di posta elettronica certificata (come la norma di fatto imponeva prima), perché si potrà dimostrare la data della valutazione dei rischi con la firma di quanti, assieme al datore di lavoro (rappresentante lavoratori, medico competente, responsabile servizio prevenzione e protezione, etc.), sono coinvolti nella tutela della salute e della sicurezza sul lavoro.
Ultima novità – non per ordine d’importanza, anzi – è il superamento dell’azione squisitamente sanzionatoria e repressiva contemplata dal primo Tu. Il correttivo, infatti, con una virata a 180 gradi rispetto alle precedenti coordinate, s’indirizza ora nel prestare maggiore attenzione alla prevenzione che vuol dire: formazione, informazione, coordinamento nella programmazione della vigilanza, uso mirato dei poteri da parte degli organi di vigilanza, pene severe (compreso lo stop dell’attività) alle aziende insicure. Chiede insomma la corresponsabilità di tutti gli operatori del mondo del lavoro (ai datori di lavoro, ai lavoratori, ai collaboratori, agli organi di vigilanza).
Complessivamente considerato, il nuovo intervento di riforma conduce sicuramente al risultato di cambiare la filosofia di gestione del sistema sicurezza in azienda. La prima versione del Tu – in vigore dal 2008 e voluta dal passato Governo di sinistra – era ispirata dalla logica: più sanzioni e vincoli uguale lavoratori più tutelati. Invece l’attuale versione – voluta dal Governo di centro destra in carica – ruota attorno all’idea: la sicurezza sul lavoro è frutto della corresponsabilità di tutti gli operatori del mondo del lavoro. Un risultato (dunque una riforma) azzeccato! Inasprire le sanzioni o aumentare gli adempimenti (specie quando si riducono a meri «formalismi»), lo dice l’esperienza, non ha mai aiutato la società alla crescita etica nel rispetto reciproco dei ruoli (aziende, lavoratori e stato).
Fonte: L'Occidentale
Approvato dal Consiglio dei ministri il 31 luglio e pubblicato sulla gazzetta ufficiale del 5 agosto, il correttivo modifica in più parti il Tu sicurezza (dlgs n. 81/2008), opera del passato Governo che a distanza di 14 anni dall’ultimo intervento organico di disciplina (la famosa «626», il dlgs n. 626/1994) l’ha portato alla luce sulla base della legge delega n. 127/2007. Dopo un lungo letargo, dunque, la sicurezza del lavoro vive un altro mattino di rinascita: in due anni, due governi, due riforme. Resta strano – meglio dirlo subito – il fatto che dai due interventi di riforma emergono, quasi diametralmente opposti, due modi di concepire il sistema della sicurezza in azienda, nonostante traggano origine (e legittimità) dalla stessa legge delega (la n. 127/2007). Ma procediamo con ordine.
L’attuale riforma è frutto del Governo in carica che ha voluto perseguire due obiettivi fondamentali. Primo: correggere gli errori materiali e tecnici presenti nella prima versione del Tu. La complessità del quadro dispositivo – il Tu è composto di ben 306 articoli ed è corredato di molti allegati – ha infatti dato luogo ad incertezze interpretative che necessitavano di una bussola orientativa non soltanto per le imprese ma anche per gli ispettori, chiamati a vigilare, e soprattutto a collaborare con le aziende sul rispetto delle misure di prevenzione. Secondo obiettivo: superare le difficoltà operative e le criticità che si sono evidenziate nei primi mesi di applicazione del Tu. Per dirne una, il correttivo elimina l’equiparazione che esisteva tra lavoratori subordinati e lavoratori volontari, garantendo a questi ultimi una tutela rafforzata con la previsione di norme specifiche.
Le novità emergono più facilmente se si osserva la riforma da un’angolatura più analitica. Il nuovo corpo delle norme, prima di tutto, risulta ora ridefinito in considerazione delle caratteristiche delle piccole e medie imprese. Tiene conto, inoltre, delle peculiarità delle forme di lavoro atipico e temporaneo (cosiddetto lavoro «precario», finora troppo precario anche sulla sicurezza sul lavoro), riconoscendo una particolare tutela che parte dall’obbligo del datore di lavoro di riservare una attenzione specifica a tali lavoratori in sede di valutazione dei rischi.
Altra novità è l’introduzione di un sistema di qualificazione delle imprese e dei lavoratori autonomi, al fine di controllare che nei settori a particolari rischi infortunistici operino unicamente soggetti rispettosi delle norme in materia di salute e sicurezza sul lavoro. Il sistema comincerà a funzionare nel settore edile per mezzo dell’istituzione di una «patente a punti»: uno strumento, cioè, che utilizzerà il criterio semplice dei «punti» (sperimentanti per la patente guida) allo scopo di verificare l’idoneità tecnico-professionale delle imprese e lavoratori autonomi del settore edile (la valutazione prende in considerazione le attività di formazione e l’assenza di sanzioni emesse dagli ispettori).
Altra novità di rilievo è il superamento dell’approccio meramente formalistico e burocratico al tema salute e sicurezza nei luoghi di lavoro: le nuove norme prestano maggiore attenzione ai profili sostanziali, mirando ad un approccio per obiettivi e non solo per regole. Un esempio? Fermo restando l’inderogabile obbligo per ogni impresa di valutare tutti i rischi per la salute e sicurezza dei propri lavoratori, è stata semplificata la procedura per dare prova dell’avvenuta elaborazione del documento sulla valutazione dei rischi. Il problema riguardava la «data certa» di cui fornire il documento: d’ora in avanti le imprese, specie se piccole e medie, pur essendo tenute a elaborare il documento «senza sconti» quanto alla sua completezza e alla puntualità del suo aggiornamento, potranno evitare di andare da un notaio o di munirsi di posta elettronica certificata (come la norma di fatto imponeva prima), perché si potrà dimostrare la data della valutazione dei rischi con la firma di quanti, assieme al datore di lavoro (rappresentante lavoratori, medico competente, responsabile servizio prevenzione e protezione, etc.), sono coinvolti nella tutela della salute e della sicurezza sul lavoro.
Ultima novità – non per ordine d’importanza, anzi – è il superamento dell’azione squisitamente sanzionatoria e repressiva contemplata dal primo Tu. Il correttivo, infatti, con una virata a 180 gradi rispetto alle precedenti coordinate, s’indirizza ora nel prestare maggiore attenzione alla prevenzione che vuol dire: formazione, informazione, coordinamento nella programmazione della vigilanza, uso mirato dei poteri da parte degli organi di vigilanza, pene severe (compreso lo stop dell’attività) alle aziende insicure. Chiede insomma la corresponsabilità di tutti gli operatori del mondo del lavoro (ai datori di lavoro, ai lavoratori, ai collaboratori, agli organi di vigilanza).
Complessivamente considerato, il nuovo intervento di riforma conduce sicuramente al risultato di cambiare la filosofia di gestione del sistema sicurezza in azienda. La prima versione del Tu – in vigore dal 2008 e voluta dal passato Governo di sinistra – era ispirata dalla logica: più sanzioni e vincoli uguale lavoratori più tutelati. Invece l’attuale versione – voluta dal Governo di centro destra in carica – ruota attorno all’idea: la sicurezza sul lavoro è frutto della corresponsabilità di tutti gli operatori del mondo del lavoro. Un risultato (dunque una riforma) azzeccato! Inasprire le sanzioni o aumentare gli adempimenti (specie quando si riducono a meri «formalismi»), lo dice l’esperienza, non ha mai aiutato la società alla crescita etica nel rispetto reciproco dei ruoli (aziende, lavoratori e stato).
Fonte: L'Occidentale
Iscriviti a:
Post (Atom)
